WEKO3
アイテム
放送市場の多面性と規制に関する考察--ドイツ規制制度からの示唆
https://kindai.repo.nii.ac.jp/records/1358
https://kindai.repo.nii.ac.jp/records/135818c33617-640e-4fc7-85c6-7cd5b96fe8b3
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
AN10063944-20110525-0043.pdf (543.0 kB)
|
|
| Item type | ☆学術雑誌論文 / Journal Article(1) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2012-07-26 | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | 放送市場の多面性と規制に関する考察--ドイツ規制制度からの示唆 | |||||||||
| その他（別言語等）のタイトル | ||||||||||
| その他のタイトル | Examination on Multi-Sided Aspect in Broadcasting Market: Lessons from Regulatory Regime in Germany | |||||||||
| 著者 |
春日, 教測
× 春日, 教測
|
|||||||||
| 言語 | ||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||
| 資源タイプ | journal article | |||||||||
| 著者(英) | ||||||||||
| en | ||||||||||
| KASUGA, Norihiro | ||||||||||
| 著者 所属 | ||||||||||
| 近畿大学経営学部 | ||||||||||
| 著者所属(翻訳) | ||||||||||
| Kinki University | ||||||||||
| 版 | ||||||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||||||
| 出版者 名前 | ||||||||||
| 出版者 | 情報通信学会 | |||||||||
| 書誌情報 |
情報通信学会誌 巻 29, 号 1, p. 43-55, 発行日 2011-05-01 |
|||||||||
| ISSN | ||||||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||||||
| 収録物識別子 | 02894513 | |||||||||
| 識別番号 その他 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | 10028223764 | |||||||||
| 識別番号 その他 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | JST.JSTAGE/jsicr/29.1_43 | |||||||||
| 抄録 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||
| 内容記述 | [要旨]ドイツの放送規制制度では、KEKが視聴率に基づく集中規制を行っており、同時にALMが番組内容に関する地域性・多元性・多様性の確保に配慮するなど、視聴者市場における「質」と「量」の二側面を考慮した規制が行われている。さらに連邦カルテル庁が広告市場に関する集中度規制を行うことで、視聴者市場を規制するKEKと役割分担しつつ「市場の二面性」にも配慮されており、バランスのとれた仕組みとなっている。一方、統一的に放送市場を監督する機関がない事の弊害や市場を静態的にとらえるような対応により弊害も生じてきている。日本においてもこうした事例を参考に、産業的側面を重視する方向に転換する場合の意見多様性確保の仕組みや、放送を含むメディア市場全般の動態的市場における競争政策上の判断、更に規制当局相互の連携の仕組みについて、バランスのとれた制度設計が望まれる。 [ABSTRACT] The Regulatory regime on the broadcasting market in Germany is well designed. In the audience market, KEK regulates concentration based on audience ratings while ALM considers such issues as preserving regionality, diversity and plurality in TV programs. In short, they consider the two sides of the audience market in terms of “quantity” and “quality.” In addition, they also consider both sides of the broadcasting market because the Bundeskartellant regulates concentration in the advertisement market. Each regulating authority is ensured independence, so the regulating system is well balanced.On the other hand, some negative effects have become clear such as the absence of a unified regulating authority and no understanding of a dynamic market. Learning from Germanys experience, we should construct a well-balanced regulating system in Japan, by considering the mechanism for preserving plurality of opinion in making a market-oriented regulating system, by adopting “dynamic” competition policy on media market including broadcasting and by establishing a cooperative framework between regulating agencies. | |||||||||
| 内容記述 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | Copyright (c) 2011 公益財団法人電子情報通信学会 | |||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | Journal Article | |||||||||
| フォーマット | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | application/pdf | |||||||||
